Отчёты о рыбалке

Рыболовные лески и шнуры Berkley в Нижнем Новгороде

  • Дата:

  • Просмотров: 15

Действительно ли так хорош флюр, как нам его маркетологи предлагают? Тема уже пройдена 100 раз, свои тысячи постов и миллионы комментариев она заслужено собрала, а споры все продолжаются...

Вот и я решил, так сказать, выразить свое мнение по этому злободневному вопросу. Еще раз повторюсь, рассматриваю применение флюрика только с точки зрения поводковой оснастки. Так как ставить флюр, при целенаправленной ловле щуки - по мне абсурд. Ну если, конечно, не плести косички или не использовать очень толстые диаметры. В одном из репортажей с этапа ПАЛ (рыболовные соревнования), уважаемый всеми нами, Константин Кузьмин озвучил диаметр, с которым щука точно не справится - это 0.9 мм...

Итак, что же хорошего есть в применении флюра в поводковой оснастке, на мой взгляд:
1. Он реально жестче обычных лесок. Уменьшается вероятность запутывания оснастки.
2. Все же, при использовании диаметров 0.3 - 0.35 вытащить щуку, чуть больше шансов.
3. По идее, он в воде не видим, так как не преломляет солнечных лучей, соответственно по более осторожной рыбе будет работать лучше. Но я, к сожалению, не рыба и утверждать не берусь.

Очевидные минусы, выделю два, которые скорее всего очевидны для всех:
1. Меньшая разрывная нагрузка в сравнении с монофильными лесками.
2. Не гуманная цена на настоящий флюоракарбон, к примеру 50 метров от компании Shimano обойдется, примерно, в 1000 рублей... Ужас!!!

Есть еще у данной лески одно свойство, но при длинне поводка от 1 до 1.5 метров, оно, по мне, не особо играет роль. Флюр имеет меньшую растяжимость. Соответственно чувствительность и качество подсечки лучше. Но пропадают амортизационные свойства, что присущи обычным лескам. Но это не проблема, правильно настроенный фрикцион катушки решает проблему на раз!

В итоге, что можно сказать, если бы не его недемократичная цена, я бы с удовольствием его использовал... А так... Как альтернативу использую лески с флюорокарбоновым покрытием (fluorocarbon coated).

Ну и пару слов уже конкретно про поводки, которые используются при целенаправленной ловле щуки можно посмотреть тут - "ЗА ПОВОДКИ ЗАМОЛВЛЮ СЛОВО... ИЛИ НЕБОЛЬШАЯ ХИТРОСТЬ ДЛЯ СТРУНЫ!!!"

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5a99634a55876b8ea6dbc4b4/5b065ae87ddde8d167f8150e

Леска Флюорокарбоновая (Fluorocarbon)

Купил себе для зимних удочек/блеснилок Леску Berkley Trilene Fluorocarbon по 50 метров.
Посмотрю как она себя ведет.
Сегодня прикупил еще флюрик Sunline Siglon FG 0,225 мм и 0,265 мм


Готовлю сейчас кучу всяких снасточек для моря, флюра израсходовал уже более 50м. К узлам флюр требователен очень. Да и по фирмам х-з кто лучше хуже, да и подделок пишут тьма. В одном ряду через несколько павильонов находил флюр от Суфикса за 800руб/20м и за 350руб/20м, по внешнему виду нихрена не отличается, циферки на шрих коде слегка разнятся а так хрен отличишь. Делитесь кто какой опыт по флюрику имеет...

якут

Христофор Бонифатьевич
Миш, поделись опытом... а какие снасточки для моря, где флюр необходим? Я в июне буду то же ловить в Охотском море. Правда не долго, но хотелось бы не выглядеть полным профаном. Планируется ловля трески, терпуга и прочих чудищ морских
По камбале и зубатке флюр не очень актуален, а вот по кумже все поводки из него.

Майдан

Местный "Червячник"
Читаю и думаю. Как люди жили пока флюрокарбоновую леску не изобрели.
Сетями херачили ))) Вспомни, в 3 экипажа днями озеро колесили и дай Бог к концу дня 3-4 рыбины на всех. Может клев хреновый, может на место охоты не попадали, а может и снасть не совсем подходила по вкусу. По лососю реально ходят слухи что снасть на монке или флюре более уловиста. Да чего я распинаюсь, пускай Сидор скажет веское слов ))) уж более Сидора кумжи х-з кто и ловил..

Майдан

Местный "Червячник"
Михарыч, так я не против монки. Я говорю про упирание во флюр.
Оно то так, но опыт прошлого года не со всем соглашается )) Камни там в 90% случаев, а вот зубатка была поймана всего одна за две недели.
Кумжу в два экипажа пытались дня 3 или 4, воблеров всяко разных и блесен искупали ведро не меньше, и за все время всего одна поклевка и та без поимки. Ходит по дну караванами, а поймать хрена. Море оно то море, но со своей спецификой каждое.
Ну а на вкус, так тут спорить можно долго )) Мне треска и сельдь, которых можно набить за пару дней нужное количество, интересны в самую последнюю очередь, и по вкусу в том числе. А вот зубатка, камбала да и лосось, это, как говорят в Одессе... очень и очень )))
Намешали всякого в одну кучу, надо наверное переносить посты частично куда то в морские дела.
Юр, да наверное соглашуть по флюру, но, если уж он в оснастке применен, а клева как обычно )) нет, значит дело не в снасти, и надо искать иные причины. Хотя бы для этой цели можно и применить.
пс. ты меня сейчас с какой целью Михарычем обозвал ?
В процессе подготовки к Морю ( с маленькой буквы не смог )))
появился некоторый опыт и по флюру в т.ч.
Использовано (ещё не полностью, но достаточно) 4 бобины флюра Sufix Invisiline 100% Fluorocarbon (20 м) 0.44
по 800 с чем то руб за бобину, монка sufix 0.35 и 0.4, и флюр Sunline SIG-FC 0.38. (такой как у Лехи в 3-м сообщении сверху)
Поводков навязано очень дохера, поэтому выводам можно верить ))
Главный критерий, как леска держит узлы. Перепробованы клинчи, гриннер, восьмерки, паломар, рапала и центавр.
Совершенно однозначно, ВСЕ узлы лучше всего держит флюр санлайн. При том что он дешевле вдвое от суфикса, но самое интересное, самым говном почти по всем узлам оказалась обычная монка от того же суфикса
Я чесс слово, удивлен. Сколько понаписано что флюр на узлах никакой, а тут прям чудеса...
Надо признать что флюр от суфикса тоже ничего, но очень требователен к качеству узла, чуть где петля легла не ровно, только начинаешь затягивать узел сразу хлоп и нету..
пс. да, флюр огнем проверен, весь настоящий..
Последнее редактирование:
Я слышал,что флюрик делится на поводковый и основной. Так ли это?
Источник: https://www.my-fishing.ru/threads/leska-fljuorokarbonovaja-fluorocarbon.3523/
Re: Опыт использования лески Berkley Nanofil

181212
Я тоже взял 0.2 для зимы, на счет того что нежная ,я бы не сказал. Пользуюсь с конца ноября 2011г. Ловлю практически каждые выходные. На мульте ведет себя хреново, поэтому только мясорубка. Узел двойной паломар держит хорошо. По сравнению с обычной плетней, практически не обмерзает- сосулек нет, спреем силиконовым практически не пользовался. Кольца обмерзают гораздо реже. Улов в основном щука от 1-3кг, меньше не беру , больше, за данный период, не попадалась(Подмосковье). Обрывов(если не мертвый зацеп) не было. Появились не большие задиры( видать все таки о кромку льда трет, хотя по тактильным ощущениям довольно скользкая)впрочем обычная плетня, мне кажется, лохматится еще раньше при той же нагрузке. Поскольку структура материала довольно жесткая и не тянущаяся, то чувствительность не страдает. Поэтому для зимнего
спиннинга очень даже не плохо. Я бы даже выдвинул его в приоритеты зимой, в отношении других плетенок( хотя это в общем, как и не плетенка) . Для летнего спиннинга,по сравнению с обычной плетней,плюс вижу только один-хорошая дальность заброса приманки, летит ощутимо дальше при одинаковых диаметрах.

Источник: https://fion.ru/talk-new/showthread.php?t=965

По сравнению с обычной морковкой на мой взгляд два преимущества. Первое, это петля из плетни на третьем рисунке сверху. Удобнее и надежнее, но это нужно еще проверить на практике, и на мой взгляд не особо важно, как второе преимущество. А второе это то, что на 9-ом рисунке сверху и далее. Т.е. флюр не будет ползти, т.к. полностью находится под затянутой плетней, не надо оплавлять кончик для страховки, соответственно меньше будет стучать по кольцам (я обычно использую поводок из флюра длиной 1,2-1,5м при мдж).

Цитата
Дмитрий Бугорский пишет:

А какие преимущества дает такой узел?
По сравнению с обычной морковкой на мой взгляд два преимущества. Первое, это петля из плетни на третьем рисунке сверху. Удобнее и надежнее, но это нужно еще проверить на практике, и на мой взгляд не особо важно, как второе преимущество. А второе это то, что на 9-ом рисунке сверху и далее. Т.е. флюр не будет ползти, т.к. полностью находится под затянутой плетней, не надо оплавлять кончик для страховки, соответственно меньше будет стучать по кольцам (я обычно использую поводок из флюра длиной 1,2-1,5м при мдж).
Источник: https://midacompany.ru/forum/forum11/topic314/?PAGEN_2=2


Похожие новости

Комментарии (0)

Добавление комментария